Dernières nouvelles: le plus grand producteur de pêches du Missouri poursuit Monsanto en justice pour des dommages massifs causés par la dérive illégale de pesticides

Dans le monde juridique, Monsanto est largement connu comme un tyran juridique enclin à s’en prendre aux agriculteurs qui auraient commis des “violations D’accord technologique” des brevets sur les semences génétiquement modifiées controversées de l’entreprise.

Mais alors que Monsanto s’est montré plus que disposé à s’en prendre aux agriculteurs (410 agriculteurs ont été poursuivis en justice dans 142 procès distincts selon un rapport de 2012), les agriculteurs eux-mêmes sont réticents à s’en prendre au géant de la biotechnologie en raison de l’énorme avantage juridique dont il jouit.

Parfois, cependant, les dommages sont trop dévastateurs pour être ignorés – et C’est exactement pourquoi Monsanto fait maintenant face à une action en justice de son état d’origine, le plus grand producteur de pêches du Missouri.

Les pertes seront certainement dans les Millions’

En disant que ses pertes “seront certainement dans les millions,” avocat Bev Randles de Kansas City a parlé à la St. Louis Post-Expédition sur le sort de son client et agriculteur Bill Bader, le propriétaire de Bader Farms près de Campbell, Missouri.

Bill Bader. Via MOFB.org.

Bader Farms est le plus grand producteur de pêches dans l’état, et a fonctionné depuis 1986, quand “le fuzz de pêche a sous la peau (de Bill)” et il a acheté une ferme de 150 acres qui a depuis grandi à environ 1 000 acres de pêches.

Mais la dérive de pesticides d’un produit chimique illégal utilisé sur une nouvelle culture génétiquement modifiée produite par Monsanto est censé avoir causé des dommages massifs qui finiront par coûter cher Bader, et pourrait peut-être même conduire à la perte de sa ferme.

“Ces chiffres sont encore en cours d’estimation”, a déclaré Randles, mais les estimations préliminaires indiquent que Bader a perdu environ 7 000 arbres en 2015 pour une perte nette de 1,5 million de dollars.

Parce que les pêchers prennent environ cinq ans pour devenir rentables ,les dommages sont “plus à long terme et plus loin,” Randles dit le

En Août 2016, Le Quotidien Dunklin Democrat a visité la ferme de Bader et a fait l’inventaire des dommages causés par le produit chimique illégal lié à Monsanto. “Les branches des arbres de la ferme affaissées avec des feuilles décolorées et des fruits chancelants”, et Bader a soulevé des préoccupations au sujet de la mère locale et les agriculteurs pop étant à court d’affaires. Il a plaidé pour l’aide des organismes gouvernementaux et même Monsanto et DuPont eux-mêmes.

Mais les dommages ont continué sans relâche, conduisant à la poursuite historique.

‘Bader vs Monsanto’

La poursuite, déposée contre Monsanto au nom de Bader le 23 novembre, demande une indemnisation de Monsanto alléguant que la société devrait assumer la responsabilité des pertes prétendument causées par dicmaba, un herbicide illégal qui a endommagé les cultures dans le Sud-Est du Missouri et d’autres États voisins.

Les cultures controversées Xtend résistantes au dicamba de Monsanto ont frappé le marché en 2015, mais l’herbicide très volatil a été pulvérisé par les agriculteurs en dépit d’être illégal. Dimcaba a le potentiel de dérive loin de sa cible et endommager les cultures qui n’ont pas été génétiquement modifiées pour résister, l’ Expédition pris note du rapport. Le rapport a ajouté que de nombreux producteurs de soja dans la région ont subi des pertes de cultures en raison de la dérive présumée des herbicides dicamba, et Bader croit que ses pêchers et d’autres cultures ont également été touchés.

Face à des pertes massives et sans assurance en raison du manque de couverture pour les dommages causés par les herbicides, Bader a estimé qu’il n’avait pas d’autre choix que de poursuivre le géant Agrochimique, dans ce que Monsanto a appelé le premier costume du genre.

La société a également nié toute responsabilité.

Dans un communiqué, Monsanto a déclaré que le procès ” tente de détourner la responsabilité des individus qui ont sciemment et intentionnellement enfreint la loi fédérale et fédérale et nui à leurs voisins dans le processus. La responsabilité de ces actions appartient à ces individus seuls”, et a déclaré qu’il avait conseillé aux agriculteurs de ne pas utiliser l’herbicide illégal. Monsanto développe actuellement une version “à faible volatilité” qui inclut le glyphosate, un autre herbicide controversé que l’Organisation Mondiale de la santé a déclaré “cancérogène probable pour l’homme” en 2015.

Randles et Bader, cependant, ne sont pas d’accord et croient que Monsanto devrait être responsable.

“La question ici est celle de la “prévisibilité”, a déclaré Randles. “Il était tout à fait prévisible que si Monsanto mettait les produits Xtend sur le marché, les agriculteurs chercheraient un moyen de protéger ces graines Xtend contre les dommages et ils le feraient en pulvérisant du dicamba.’

Pour en savoir plus sur le procès, consultez l ” article complet de la Expédition en cliquant sur ce lien.

Article a été initialement publié sur AltHealthWks.com republié avec permission

VOUS AIMEREZ AUSSI